К вопросу об утопиях:
http://egyszeruember.blogspot.com/2009/09/blog-post_22.html
Идея коммунизма – сама по себе абсурдна и утопична. Именно идея, - я уж не говорю о практике ее реализации. Много на то причин. Вот только некоторые:
1. Коммунистическое общество лишает деятельность человека основного источника мотивации.
Экономическая мотивация – это не только стремление к повышению стандарта потребления.
Это также борьба за ресурсы, инвестиции, экспансия на новые рынки. Если все это отменить – исчезает стимул работать, думать, творить, экспериментировать.
Поэтому, чтобы просуществовать дольше нескольких дней, это общество будет должно найти стимулы. Если не «государственного принуждения», то принуждения идеологического (религиозного, квази-религиозного). Или принуждения харизматической волей вожаков общин – местных гуру. Велика разница?
2. Чувство собственности, стремление к лидерству, к первенству, состязательность, конкуренция, «воля к власти» - инстинктивны и заложены в человеке генетически. Причем в наиболее жизнеспособных и биологически ценных индивидах – в большей степени. Подавляя их (будь то насилием или «добрым словом и убеждением») - мы меняем биологическую природу человека. Человек без собственности и не стремящийся к экспансии – это уже не человек. Это – другое существо. Может, и более ценное, но – другое.
3. А откуда возьмется изобилие материальных благ в обществе без стимулов? Если же эти блага создадут ранее «акулы капитализма», то ведь без раскулачивания – не отдадут! И сами добровольно не станут «добродетельными нестяжателями» - нужен или ГУЛАГ, или лоботомия. Так что круг опять замыкается.
Поэтому отдельные самоуправляемые общины коммунистического типа, конечно же, возможны. Как маргинальное явление, в значительной степени – в изоляции от общества и экономики. В них могут уходить люди, пресытившиеся суетой мира, но имеющие достаточную жизненную закалку, чтобы не спиться и окончательно не опуститься.
Но уже их дети вновь, в подавляющем большинстве случаев, выберут реальный мир. Потому, что очень трудно ответить на вопрос: «Зачем жить в коммуне, если есть альтернатива?» Можно лишь спрятаться в коммуне, если альтернативы опостылели. Но для этого надо вначале их испытать.
P.S. В начале 80-х годов был популярен цикл статей В. Пескова о семейно-родовой коммуне старообрядцев, живших в Хакассии в тайге в полной изоляции. До наших дней дожила одна старушка – Агафья Лыкова. После ее смерти ни детей, ни внуков, ни хозяйства уже не останется. Цикл статей назывался «Таежный тупик». Красноречивое название.
2024
1 rok temu
Ten komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuńTen komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuńTen komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuńДля жизнеобеспечения людей творческих необходимо огромное количество нудной, рутинной, а то и просто грязной работы, нужно добывать и перерабатывать массу ресурсов. Кто будет этим заниматься? Какие стимулы будут у этих людей?
OdpowiedzUsuńКак показывает практика, «свобода от цензуры и диктатуры традиционных социальных институтов» моментально оборачивается цензурой и диктатурой отдельных лиц, идеологических и просто своекорыстных группировок. Причем такая «нетрадиционная» диктатура оказывается ничуть не легче «традиционной».
OdpowiedzUsuńНаиболее поучительные примеры коммун современности – это примеры деятельности сект и нетрадиционных культов: от «АУМ Сенрикё» и «Братства Муна» на Востоке, до «Ветви Давидовой», «Белого братства» и Сайентологии на Западе. Все они начинались, как протест против очевидных несправедливостей окружающего мира. Во что превратились и превращаются – поинтересуйтесь подробнее сами. Не обрадуетесь!
Иллюзорность идеи «частичного коммунизма» на основе общедоступности и некоммерческого использования информации и технологий наглядно показывает сравнение потребительских характеристик лицензионного программного обеспечения (Microsoft, Macintosh etc), которое является продуктом рыночных бизнес-процессов и некоммерческих программных продуктов, созданных и развиваемых бескорыстными энтузиастами.
OdpowiedzUsuńОсобенно увлекательно пишет об этом А. Тоширски (знаток, все-таки):
http://lj.rossia.org/users/toshirskij/130440.html
http://lj.rossia.org/users/toshirskij/119015.html
Ten komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuńНу, разве же буры из Орании – это коммунары? Они вполне себе по-капиталистически работают, а поскольку являются собственниками достаточно передовой техники и носителями достаточно передовых технологий – то имеют вполне ощутимые конкурентные преимущества, которые успешно конвертируют в звонкую монету.
OdpowiedzUsuńЭто классический фольварк, база прогрессоров на отсталой территории.
И никаких утопий, никаких потуг «изменить мир» и человека заодно.
В материальном производстве, строительстве и целом ряде других сфер жизни «творчество» противопоказано. Вместо этого требуется прямо противоположное – скрупулезное следование чертежам и технологическим картам, педантичное соблюдение стандартов. Иначе получается несъедобный хлеб, ненадеваемые ботинки, а новый автомобиль не может сам доехать до ближайшего автосервиса.
OdpowiedzUsuńПри эксплуатации сложной техники «творчество» и «эксперименты» также запрещены. Операторы и другие эксплуатационники обязаны строго следовать инструкциям и нормативам. Когда же этот принцип нарушается – истребители падают на дачный поселок, атомный реактор взрывается, а тысячетонный гидроагрегат начинает бабочкой порхать по машинному залу ГЭС.
Ten komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuńВ современном свободном обществе с максимально либеральной рыночной экономикой как раз каждый может заниматься своим делом. Данная система, конечно же, не идеальна, но ничего лучшего пока человечество не придумало.
OdpowiedzUsuń