wtorek, 22 września 2009

Идейный тупик

К вопросу об утопиях:
http://egyszeruember.blogspot.com/2009/09/blog-post_22.html

Идея коммунизма – сама по себе абсурдна и утопична. Именно идея, - я уж не говорю о практике ее реализации. Много на то причин. Вот только некоторые:
1. Коммунистическое общество лишает деятельность человека основного источника мотивации.
Экономическая мотивация – это не только стремление к повышению стандарта потребления.
Это также борьба за ресурсы, инвестиции, экспансия на новые рынки. Если все это отменить – исчезает стимул работать, думать, творить, экспериментировать.
Поэтому, чтобы просуществовать дольше нескольких дней, это общество будет должно найти стимулы. Если не «государственного принуждения», то принуждения идеологического (религиозного, квази-религиозного). Или принуждения харизматической волей вожаков общин – местных гуру. Велика разница?
2. Чувство собственности, стремление к лидерству, к первенству, состязательность, конкуренция, «воля к власти» - инстинктивны и заложены в человеке генетически. Причем в наиболее жизнеспособных и биологически ценных индивидах – в большей степени. Подавляя их (будь то насилием или «добрым словом и убеждением») - мы меняем биологическую природу человека. Человек без собственности и не стремящийся к экспансии – это уже не человек. Это – другое существо. Может, и более ценное, но – другое.
3. А откуда возьмется изобилие материальных благ в обществе без стимулов? Если же эти блага создадут ранее «акулы капитализма», то ведь без раскулачивания – не отдадут! И сами добровольно не станут «добродетельными нестяжателями» - нужен или ГУЛАГ, или лоботомия. Так что круг опять замыкается.

Поэтому отдельные самоуправляемые общины коммунистического типа, конечно же, возможны. Как маргинальное явление, в значительной степени – в изоляции от общества и экономики. В них могут уходить люди, пресытившиеся суетой мира, но имеющие достаточную жизненную закалку, чтобы не спиться и окончательно не опуститься.
Но уже их дети вновь, в подавляющем большинстве случаев, выберут реальный мир. Потому, что очень трудно ответить на вопрос: «Зачем жить в коммуне, если есть альтернатива?» Можно лишь спрятаться в коммуне, если альтернативы опостылели. Но для этого надо вначале их испытать.

P.S. В начале 80-х годов был популярен цикл статей В. Пескова о семейно-родовой коммуне старообрядцев, живших в Хакассии в тайге в полной изоляции. До наших дней дожила одна старушка – Агафья Лыкова. После ее смерти ни детей, ни внуков, ни хозяйства уже не останется. Цикл статей назывался «Таежный тупик». Красноречивое название.

11 komentarzy:

  1. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  2. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  3. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  4. Для жизнеобеспечения людей творческих необходимо огромное количество нудной, рутинной, а то и просто грязной работы, нужно добывать и перерабатывать массу ресурсов. Кто будет этим заниматься? Какие стимулы будут у этих людей?

    OdpowiedzUsuń
  5. Как показывает практика, «свобода от цензуры и диктатуры традиционных социальных институтов» моментально оборачивается цензурой и диктатурой отдельных лиц, идеологических и просто своекорыстных группировок. Причем такая «нетрадиционная» диктатура оказывается ничуть не легче «традиционной».
    Наиболее поучительные примеры коммун современности – это примеры деятельности сект и нетрадиционных культов: от «АУМ Сенрикё» и «Братства Муна» на Востоке, до «Ветви Давидовой», «Белого братства» и Сайентологии на Западе. Все они начинались, как протест против очевидных несправедливостей окружающего мира. Во что превратились и превращаются – поинтересуйтесь подробнее сами. Не обрадуетесь!

    OdpowiedzUsuń
  6. Иллюзорность идеи «частичного коммунизма» на основе общедоступности и некоммерческого использования информации и технологий наглядно показывает сравнение потребительских характеристик лицензионного программного обеспечения (Microsoft, Macintosh etc), которое является продуктом рыночных бизнес-процессов и некоммерческих программных продуктов, созданных и развиваемых бескорыстными энтузиастами.
    Особенно увлекательно пишет об этом А. Тоширски (знаток, все-таки):
    http://lj.rossia.org/users/toshirskij/130440.html
    http://lj.rossia.org/users/toshirskij/119015.html

    OdpowiedzUsuń
  7. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  8. Ну, разве же буры из Орании – это коммунары? Они вполне себе по-капиталистически работают, а поскольку являются собственниками достаточно передовой техники и носителями достаточно передовых технологий – то имеют вполне ощутимые конкурентные преимущества, которые успешно конвертируют в звонкую монету.
    Это классический фольварк, база прогрессоров на отсталой территории.
    И никаких утопий, никаких потуг «изменить мир» и человека заодно.

    OdpowiedzUsuń
  9. В материальном производстве, строительстве и целом ряде других сфер жизни «творчество» противопоказано. Вместо этого требуется прямо противоположное – скрупулезное следование чертежам и технологическим картам, педантичное соблюдение стандартов. Иначе получается несъедобный хлеб, ненадеваемые ботинки, а новый автомобиль не может сам доехать до ближайшего автосервиса.
    При эксплуатации сложной техники «творчество» и «эксперименты» также запрещены. Операторы и другие эксплуатационники обязаны строго следовать инструкциям и нормативам. Когда же этот принцип нарушается – истребители падают на дачный поселок, атомный реактор взрывается, а тысячетонный гидроагрегат начинает бабочкой порхать по машинному залу ГЭС.

    OdpowiedzUsuń
  10. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  11. В современном свободном обществе с максимально либеральной рыночной экономикой как раз каждый может заниматься своим делом. Данная система, конечно же, не идеальна, но ничего лучшего пока человечество не придумало.

    OdpowiedzUsuń